Hej Peppe! Jag har en fråga till dig som jag själv grubblat över… Du möter (t.ex.) Sannfinländarnas Riikka Slunga-Poutsalo som upprepar sitt påstående till dig: “Suomessa naiset on niin tasa-arvoisia, että ne näyttääkin miehiltä.” Har själv funderat på: “Tala bara för din egen del.” Men det är lite onödigt personligt och inte enligt min nivå. Hur svarar du? Och vad svarar du när de börjar argumentera med: “Hur förklarar du då att kvinnorna är kvinnligare många andra samhällen?” – Bella Det är ett så underligt påstående: “Finland är så jämställt att kvinnorna ser ut som män“. Jag vet inte riktigt vad Slunga-Poutsalo menar, men jag kan gissa mig till att det i hennes värld är kläder, frisyrer, uppträdande och färger som definierar en kvinna och att det värsta som kan hända är en kvinna som inte har dessa attribut. Slunga-Poutsalo utgår från att det finns orubbliga regler för hur en kvinna ska vara och att allt som faller utanför dessa normer är fel. Hela utgångspunkten är så sorgligt att det blir svårt att svara på frågan.Men så här kunde man kanske svara: Jämställdhet handlar om att alla ska ha lika mycket värde, oberoende av kön, klädsel, hårlängd, smink, hudfärg och allt annat. En kvinna får klä sig och uppträda enligt alla heteronormativa könsnormer eller se ut som en man eller något helt annat (i många länder finns det ju fler kön än två). En kvinna kan kalla sig kvinna utan att ha ett kvinnligt biologiskt kön (och samma sak gäller naturligtvis för en man). Poängen med jämställdhet är att alla människor ska ha samma möjligheter och skyldigheter. De har de inte nu och därför behövs feminismen. Slunga-Poutsalos personliga definition på kvinnlighet är helt irrelevant. Read more
