Shit, vad roligt att ni engagerade s’e5 mycket i spaghetti versus grov penis-diskussionen. But now over to something completely different: Jag har mer eller mindre perfekt syn, men d’e5 jag blev erbjuden gratis synkontroll* OCH glas’f6gon kunde jag ju inte tacka nej**. D’e5 jag ig’e5r p’e5 Munkholmen stolt f’f6revisade mina glas’f6gon uppstod en h’e4tsk diskussion om det ‘e4r okej att anv’e4nda glas’f6gon trots att man inte, rent fysisiologiskt, beh’f6ver dem. Jag h’e4vdade att glas’f6gon kan vara en accessoar bland andra, medan motparten ans’e5g det vara ett h’e5n mot dem som verkligen m’e5ste anv’e4nda glas’f6gon. “Snart kommer du v’e4l att hoppa omkring p’e5 kryckor designade av n’e5gon new and upcoming designer i R’f6dbergen och h’e4vda att dessa bara ‘e4r en snygg accessoar.”Jag svarade att man visst f’e5r leka med sitt utseende om man vill och att det s’e4kert ‘e4r okej f’f6r de ofrivilliga glas’f6gonb’e4rarna att jag d’e5 och d’e5 joinar deras l’e4ger. S’e5des’e5. Och det ‘e4r inte alls samma sak med kryckor eller en stomip’e5se p’e5 magen. Idi. Kan ni hj’e4lpa oss att l’f6sa den h’e4r dispyten. ‘c4r det en faux pas att anv’e4nda glas’f6gon som en accessoar? *om jag k’f6r bil kan jag, om jag vill, anv’e4nda glas’f6gon eftersom jag ‘e4r pikulite l’e5ngsynt p’e5 mitt h’f6gra ‘f6ga.**i ‘e5r toppar Finland INTE listan p’e5 minst korrumperade l’e4nder. Vi ligger nuf’f6rtiden n’e5nstans i linje med Zimbabwe och Paraguay. Read more
