Under de senaste veckorna har några Facebook-bekanta delat en debattartikel om könsneutrala dagis. Det är Aftonbladet som publicerat texten och i dessa tider av klicksamlande kan jag väl fatta redaktionens motivering. Skriver man om barnuppfostran kan folk inte låta bli att läsa och kommentera. Det som gör mig nedslagen är att Aftonbladet grävt fram en person som tydligen är psykolog, men som presenterar ovetenskapliga påståenden, blandar ihop åsikter med fakta och använder ord som “genusfundamentalister”. Det här till exempel: “Personalen i förskolan och skolan har också under många år försökt motverka traditionella könsroller. Trots det är fortfarande 98 procent av förskollärarna kvinnor. Män begår också fortfarande mer än 90 procent av alla våldsbrott. Så vi har inte lyckats särskilt bra.” Menar människan att det är de kvinnliga förskolepedagogerna som gör att män begår våldsbrott? Och exakt hur mycket är många år? Hur många av dessa dagis jobbar med könsneutral pedagogik? Varför finns det nästan bara kvinnliga förskolepedagoger? “Vi ska ge dem könsneutrala namn och leksaker, börja använda ordet ”hen”, förbjuda flickor från att klä sig i rosa och välja genuscertifierade förskolor. Förskollärarna ska agera könspoliser, slänga ut dockvrån och avstyra alla typiska kill- och tjejlekar.” Jag har aldrig hört talas om ett dagis där man förbjudit flickor från att använda rosa eller där alla barn har könsneutrala namn. Nu kan jag såklart ha fel, men det jag läst om förskolor handlar om att personalen traditionellt ger order åt pojkar och använder fler ord när de pratar med flickor. Genom att uppmärksamma det här kan pedagogera fokusera på att prata lika mycket med alla barn. På traditionella dagis hjälper flickorna pojkar vid mat och påklädning. I ett könsneutralt dagis hjälper barnen varandra och tar alla lika mycket ansvar. Flickor är mer språkligt begåvade än pojkar. De är mer ambitiösa och motiverade och har bättre betyg i alla ämnen utom idrott. Dubbelt så många flickor läser vidare vid universitet och högskola. De har däremot sämre psykisk hälsa, framförallt i tonåren. Förmodligen för att de har en medfödd större sårbarhet.Senast förra veckan hade vi en gästföreläsare som pratade om att det är nästan omöjligt att se vad som är medfött och vad som är inlärt. Men om pojkar misslyckas i skolan, kan en delorsak vara att skolsystemet gynnar ett visst sorts beteende och bestraffar ett annat? Alltså jag vet inte, men det gör mig nedslagen att tidningar publicerar texter som ger skenet av att vara baserade på forskning när de i själva verket bara är en persons personliga funderingar. Read more
