Med facit i hand borde Joe Biden aldrig ha ställt upp för en andra mandatperiod. Många i hans stab verkade inse det långt före oss andra, och under våren och sommaren började allt fler demokrater komma till samma slutsats. Nu vet även resten av oss. Utom möjligen Biden själv, som länge var övertygad om att han var den enda som kunde besegra Trump.Biden var inte en dålig president, tvärtom. Han lotsade USA genom pandemin, godkände historiska infrastrukturinvesteringar och satsade stort på klimatåtgärder. I flera sakfrågor var han mer progressiv än någon annan president före honom. Men det är svårt att vara ledare för den fria världen när man har svårt att minnas vem som är president i Mexiko, eller Egypten, eller ens vem George Clooney är.En ny bok av journalisterna Jake Tapper (CNN) och Alex Thompson (Axios), Original Sin, visar hur illa det faktiskt var bakom kulisserna. I juni 2024 deltog Biden i ett rekordstort kampanjevent med Clooney som värd. Presidenten hade precis landat från ett G7-möte i Italien. När Clooney tog emot honom såg Biden på honom som på en främling, tills en medhjälpare viskade: "You know George." Biden log stelt. "Yeah, yeah. Thank you for being here." Enligt boken var det uppenbart att han inte kände igen en av världens mest kända män – och sin egen värd. Clooney ska ha blivit shaken to his core.Mindre än två veckor senare kom debatten mot Donald Trump. Den blev en katastrof i direktsändning. Biden tappade tråden, glömde namn, stirrade tomt framför sig, svarade inte på frågorna. Det gick inte längre att dölja vilket tillstånd han befann sig i. Men varningssignalerna hade funnits länge. Redan under 2020-kampanjen viskades det om klippta videor, bortglömda repliker och tal som i sista stund fick skrivas om för att passa dagsformen. Pandemin gav honom en frist – liveframträdandena kunde hållas till ett minimum.livescenerna.I sin podd The Ezra Klein Show ställer Klein frågan rakt ut till Tapper: Var det en medveten mörkläggning, eller en kollektiv förträngning? När Tapper intervjuade Bidens högt uppsatta medarbetare fick han alltid samma typ av svar: "När jag träffade honom var han skarp och beslutsför." Men de talade alltid om sina egna möten, inte om helhetsbilden. Det lät som en försäkran, men det fanns en tydlig gränsdragning. Biden kunde fungera i korta, välregisserade sammanhang, men den större kommunikationen, den som kräver närvaro, spontanitet och uthållighet, var inte längre där. Det bagatelliserades och det viktiga, menade man, var att han fortfarande kunde fatta beslut.Men kan man verkligen separera kommunikation från ledarskap? Hur troligt är det att en nedsättning som påverkar språk, minne och uppmärksamhet inte också påverkar förmågan att fatta kloka beslut?I Original Sin beskrivs hur Vita huset successivt började skärma av presidenten. Färre möten bokades efter klockan 18, teleprompters användes även vid privata kampanjmiddagar, och flera ministrar hölls på avstånd. Medarbetare som varit borta några månader vittnade om chocken när de kom tillbaka. Det var tydligt att presidenten inte längre fungerade som förr.Det verkligt oroande är inte att Joe Biden åldrades, det skrämmande är att en hel politisk maskin valde att blunda. Att man prioriterade bilden av stabilitet framför öppenhet. Att alla varningsropen tystades. När Biden till slut klev åt sidan fick Kamala Harris ärva ett haveri. En valrörelse utan förberedelse, utan tid, och med ett redan förbrukat förtroendekapital.
